由于從原理到經濟成功的中間存在著時間差，取得經濟成功的時候，會覺得這個技術很實用，但發現技術原理在幾十年乃至幾百年之前就已經被提出來了，依據的原理似乎并不先進。反之，一個技術原理，可能要在幾十年乃至幾百年之后才能取得經濟成功，先進的原理并不實用。由于時間差的緣故，這樣的現象是很普遍的。

短暫、理想狀態下的功能能夠實現，就叫做原理成功，但是原理成功并不是真正的成功。真正的成功是除了在常規的情況外，在一些特殊情況下、在一些極端的條件下都取得成功。因為在極端的條件下，有可能存在安全方面的問題，存在非常大的危害。特別是高科技，必須在各種場景下都能用，同時需要長期的、有安全性的保證，需要穩定的保持功能，經過了這樣的檢驗，才能說技術上是真正取得成功了，才有可能進一步走向經濟成功。

所以從原理到技術成功，差別在于各種場景是否都能用，是不是長時間的都能保持功能，這才是其本質性的差別。

這個差別到底有多大？在我看起來越是高科技差別越大。高科技的成敗可以叫做“千里之堤毀于一穴”，如果把大堤上的每一個蟻穴都關照到，都除掉，這樣的系統才能穩定。有兩個非常典型的例子充分說明了這方面的道理。

 一個例子是神州飛船的成功。據我所知，它做到了精益求精，每一個細節都不放過，才能保證最后的成功。曾經在裝配過程中，裝配人員的一根頭發掉了進去，這本來是一個微乎其微的事情，但整個工作就因為這件事情停止。科學家研究一根頭發會導致什么樣的危害，研究了很長時間之后，證明了這個東西不會有危害，才繼續進行裝配，反之，如果有危害可能要拆掉重新開始。就是這樣一絲不茍的精神，一根頭發都不能放過，所以才能成功。

一個反面的例子，在高鐵商用化之前，中國曾經開發過“中華之星”動車組。各方面的性能已經調試的非常好，但在驗收時，當它行駛到距離終點100多米的時候，軸承報警，因此鐵道部對它的可靠性持懷疑態度，最終否決了這個幾十億投資的大項目。這個項目沒有走向成功，就是因為這么一個細節導致了失敗。

我在工廠工作的時候，曾經開發過一個控制軟件。這個軟件的原理很簡單，用20行代碼就可以寫清楚，但這個軟件有3000行的代碼。多了100多倍，怎么多出來的？如果正常情況有一種的話，至少會有10種不同的、異常的或者不正常的場景，我的這個控制軟件，不僅要告訴用戶正常場景下應該怎么做，還必須告訴用戶非正常場景下應該如何處理，所以，代碼就擴大了一個數量級。

所以，從一個原理到一個實用的技術，中間的工作量差了兩個數量級，這是很正常的。成百上千篇的論文告訴大家正常情況下如何做，卻很少有人會講清楚異常情況下如何處理，真正的難點也在這里，更多的工作量也在這里。

實用的技術往往未必有多深的理論水平。曾經，蘋果公司想做一條測試線，精度之高以至于沒有一家企業能做到，后來怎么解決這個問題？非常簡單，找一個廠家做2000根測試線，從中挑出兩根合格的就可以用了。沒有任何一家公司能夠保證每一根都做得合格，那就從更多的產品中挑選，成本雖高，但是比重新研制一臺設備要經濟多了。

我曾經參觀德國一家為航天局提供產品的小企業，當時隨口問，你們的產品用在空間站上，如何保證長時間不出問題呢？他們只簡單的回答了一句，說用了瑞士一家公司的電阻絲。就這樣一個知識：因為知道誰做得好所以選用誰的產品。大家不要小看這樣的知識，在做一個產品的時候，用什么樣的部件、什么樣的供貨商，是一個可能就會決定成敗的細節，這些細節可能都是經過大量的失敗、血的教訓才能得到的。如果企業里有100條類似這樣的知識的話，別人在跟著學的時候，不一定學得到，這里沒有理論，但靠長期的經驗和失敗的教訓積累到的。這些知識，不見得有很深的理論的基礎，但往往是最重要的成功之所在。

反之情況也是一樣的，先進的東西不一定實用，這樣的案例非常之多。上個世紀末，中國科學家曾經把摩托羅拉的銥星計劃評為世界十大科技成就之一。當時這個計劃是把66顆衛星發射上天，不使用地面的基站，直接用衛星電話，非常先進。但這個計劃不到兩年時間就徹底失敗了，為什么？經濟可行性有問題！這樣的手機打電話有好處，可以在沙漠里打，在海洋中、深山里都可以打電話，問題是人的一生有多長時間在這樣的條件下打電話呢？另外，會需要更高的成本，維護上也會帶來各種各樣的麻煩，用戶是要考慮投入產出比的，一個好的技術沒有用戶的支持，是不可能達到經濟成功的。

先進的技術不實用，這種現象不是偶然，是非常常見的。